一、章节近10年来，随着对外开放和工业化进程的深化，中国很多产业的市场需求经常出现了扩展的态势，由此引起的市场结构变化及其对产业绩效的影响也沦为政府竞争政策注目的一个热点。对于市场需求扩展的市场结构效应，现有研究仍然不存在争议。
早期的观点指出市场需求的扩展不会造成产业趋向于集中于，如Pryor(1972)对12个国家20个有所不同行业的集中度和市场规模展开较为，得出结论行业的市场规模越大其集中度也越高的结论。近期的研究则主要有两种观点：一是指出市场需求的扩展不会减少产业的集中度，以中国的汽车行业、钢铁行业和银行业为样本的很多研究都证实了这一点(余小华、魏晓宁，2003；杜立辉等，2008；贺小海、刘修岩，2008)；二是指出市场需求扩展对市场结构的影响方向不确认，当一个产业的市场需求减小时，市场集中度有可能下降，也有可能上升。Neumann et al.(2001)认为，不断扩大生产量规模往往必须企业代价额外的固定成本，减少的固定成本只有产业中规模较小的企业才能忍受，这就使得市场在市场需求扩展的过程中企业数量不会渐渐增加，集中度下降。另外，即使不存在上述固定成本，如果一个产业不不存在转入壁垒或者转入成本较低时，扩展的市场依然可以容纳更加多的企业，市场集中度也有可能上升。
侯毅男、纪成君(2009)也指出，快速增长的市场需求可能会提升产业的竞争水平，但也有可能随着市场需求扩展，大企业更容易扩展而占据市场，使产业的独占水平提升。严帅(2009)则将市场需求的扩展与供给能力的快速增长融合在一起，指出如果市场需求很快快速增长，多达生产量的增长速度，则不会经常出现供不应求的局面，更有新的企业转入市场，从而减少市场集中度；若市场需求快速增长较慢，甚至上升，呈现出供大于求的局面，则不会造成企业数目增加，市场集中度下降。在上述研究中，Neumann et al.(2001)没展开现代科学检验，侯毅男、纪成君(2009)和严帅(2009)则分别利用我国钢铁行业2000-2006年的数据和汽车产业1995-2007年的数据，找到市场需求增长率与产业集中度之间只不存在黯淡的于是以涉及关系。
不难看出，现有研究对市场需求扩展影响产业市场结构的机理还缺少深入分析，无法说明以有所不同产业，甚至同一产业为样本的现代科学研究在结论上的差异。事实上，市场需求的快速增长之所以对有所不同产业的市场结构产生的影响有所不同，很有可能是因为某些系统性因素的调节作用。本文指出，产业的转入壁垒就是这样一个影响因素，因为其必要要求了在市场需求扩展的过程中新的企业转入的深浅程度。
接下来，我们将首先分析市场需求扩展对产业市场结构的影响机制；其次将市场需求扩展分成纵向扩展和横向扩展两类，建构模型实地考察当行业的转入壁垒强弱水平不一样时，市场需求扩展引发的市场集中度变动，并分析这种变动对社会福利的影响；最后我们将以2004-2008年中国生产性服务业中12个行业的面板数据对理论模型的结论展开现代科学检验。二、市场需求扩展对产业市场结构的影响机制产业的市场结构主要不受外部环境和企业不道德的影响，市场需求既是产业外部环境的一部分，又与企业的不道德有关，因此，产业市场需求扩展对市场结构的影响也比较复杂。从市场需求的变化对潜在转入者的影响来看，市场需求扩展一般来说不会造成产业当中的新企业数量减少。
这是因为，当市场需求经常出现快速增长时，潜在转入者更容易调低对转入产业的赢利预期，转入的动机将强化。并且，市场规模越大，一个行业需要容纳的超过大于有效地规模的企业数量就越多(于良春、郭恺，2005)，新的企业转入之后也更容易存活下来。更好新的企业的转入不会激化产业的竞争，使市场集中度上升，市场结构渐趋集中。
不过，市场需求的变化不仅影响新的企业的转入，同时还影响产业当中原先企业的不道德。市场需求的减少不会性刺激市场内的原先企业展开规模扩展，企业不会有不断扩大产量的动力，以取得更好的市场份额和利润。在这一过程中，大企业由于自身的技术及规模经济等优势更容易展开规模扩展，因此有能力大大排斥中小企业。如果产业内的中小企业在竞争过程中正处于劣势，最后近于有可能会被赶出市场，从而造成产业的集中度提升。
另外，即使由于最佳规模区域的容许，企业不有可能无限制地不断扩大自身的规模，但只要它的扩展速度小于市场需求的增长速度，那么即使没企业被吸管市场，少数大企业规模的扩展仍能造成市场集中度的下降。通过上面的分析可以显现出，市场需求扩展对市场结构的影响之所以在现实当中展现出出有相当大的不确定性，其根源在于当市场需求减少时，潜在转入者的转入使市场结构渐趋集中，而世在位企业的扩展产量不道德则使得市场结构渐趋集中于，两种有所不同方向的力量孰强孰很弱，或许无法预先判断。但事实上，产业转入壁垒水平的强弱与此必要涉及，因为市场需求减少虽然不会使潜在转入者有转入市场的动机，新的企业否有能力顺利转入市场，相当大程度上却各不相同转入壁垒的强弱。当转入壁垒较高时，市场需求减少带给的益处不会更好被世在位的大企业共享，新的企业很难转入，使市场结构趋向于集中于的力量不会更加显著。
而当转入壁垒较低时，市场需求减少引发的企业数量增长幅度一般来说较小，如果这种快速增长再次发生在很短的时间内，世在位的大企业很有可能忙于扩展产量，使产业的集中度上升的力量就不会更加引人注目。因此，接下来，我们将重点实地考察市场需求扩展过程中，当转入壁垒不同时，新的企业的转入对市场集中度胜向影响起到的高低。并且探究当市场需求的扩展模式不同时，这种影响机制否不会有所不同。
三、转入壁垒不同时市场需求扩展对市场结构的影响：理论模型为了更进一步了解地分析，我们创建一个非常简单的理论模型。假设一个产业中有n家企业，每家企业生产的产品是同质的，则市场的反市场需求函数可以回应为：为了更进一步探究影响系数H的值，我们融合式(13a)和式(13c)再行将上式转化成为：上文早已分析过1，则由式(15)由此可知，0＜H＜1，即市场需求纵向扩展造成产业的集中度上升，而且企业数量的增长速度大于市场需求减少的速度，企业的生产规模不断扩大。(二)社会福利分析通过以上分析可以显现出，转入壁垒在市场需求扩展对市场结构的影响过程中起着决定性的起到，那么它否也不会影响在这一过程中社会总福利的变化呢？这解释，如果一个产业的转入壁垒较低，市场需求的纵向扩展不会增大社会总福利的损失，而横向扩展则会。经过对比可以显现出，与转入壁垒水平较高时比起，产业转入壁垒水平较低时市场需求扩展引发的产业集中度上升幅度更大。
而且，在市场需求扩展的过程中，纵向扩展比横向扩展更加能造成企业不断扩大生产规模和减少固定资产投资，从而引发重复建设和资源浪费的问题，使得社会总福利损失幅度增大。由于不受数据予性的容许，在实际经济活动中，无法将市场需求横向扩展和纵向扩展具体地区分离来，因此，文章第四部分的现代科学研究将仅有检验上述理论假说的前半部分，即转入壁垒水平较低时市场需求扩展引发的产业集中度上升幅度较小。
四、现代科学检验(一)样本挑选生产性服务业是为其他商品和服务的生产者用于中间投放的服务业，是出于提升专业化程度和效率的必须而从制造业中分离出来的独立国家服务业部门。近年来，随着工业化进程的减缓，中国制造业的转型压力日益增大，其对研发、设计、物流、广告等中间投放的市场需求也很快减少。而随着新一轮产业跨国移往的重点渐渐改向生产性服务业，我国以信息技术服务、人力资源管理、金融、保险、会计学等服务为代表的离岸外包服务市场也在大大收缩。
制造业的中间市场需求减少和外包服务国际市场的拓展都促成了我国生产性服务业的大幅市场需求扩展，其中制造业中间市场需求快速增长主要造成的是生产性服务业市场需求的横向扩展，而外包在服务的国际市场才是是市场需求纵向扩展的主要原因。由于我国的生产性服务业合乎市场需求大规模扩展的典型特征，因此，本文自由选择该行业的数据做到现代科学检验。由于目前我国没专门针对生产性服务业的数据统计资料，因此本文挑选了2004-2008年我国第三产业中具备生产性服务业性质的12个行业的面板数据展开现代科学分析，数据皆源于《第三产业统计资料年鉴》。
这12个行业为铁路运输业、道路运输业、水上运输业、航空运输业、管道运输业、邮政业、电信和其他信息传输服务业、银行业、证券业、保险业、研究与试验发展、专业技术服务业。(二)变量与数据来源1.被说明变量本文的被说明变量是市场集中度。
不受数据予性的容许，我们无法取得需要必要取决于我国生产性服务业市场集中度变化的数据。不过，由市场集中度的主要取决于指标赫芬达尔指数的计算方法可以找到，在企业规模较为平均分配的产业中，集中度相等产业内企业数量的倒数。因此，我们使用我国生产性服务行业各细分行业的企业数量N作为被说明变量，企业数量激增即回应市场集中度上升。
2.说明变量本文的说明变量是市场需求I，一般以总产值或者销售收入来取决于(严帅，2009)。但由于样本还包括的5个运输行业的收益数据无法搜集，因此这些运输业的收益使用营运里程取决于，邮政业和电信业以业务总收入取决于，银行业以主要银行现金收益取决于，证券业以股票成交量取决于，保险业以保险公司保险费取决于，研究与试验发展以科技经费筹措额取决于，专业技术服务业以技术市场成交额取决于。
3.控制变量为检验转入壁垒的强弱对市场需求扩展造成的市场结构变化的影响，本文挑选转入壁垒F作为控制变量，并以新的企业转入产业的资本拒绝来取决于，即行业的固定资产投资总额除以企业数量。由于没能搜集到部分年份的分行业全社会固定资产投资总额，本文考虑到服务业固定资产投资绝大部分都再次发生在城镇(查贵勇，2009)，故用2004-2008年城镇服务业分行业全社会固定资产投资额替代全国服务业分行业全社会固定资产总额来计算出来。
(三)现代科学方法与结果基于以上的假设和分析，本文将用两个模型来检验理论假说，明确如下。首先，根据上文的分析，市场需求扩展不会引发新的企业的转入，然而一个行业本身的转入壁垒强弱又不会影响企业数量的增幅，即低转入壁垒不会诱导企业数量减少的幅度，因此，创建以下模型：其中，N回应生产性服务业各细分行业每年的企业数量增长率，F回应固定资产投资额。由于用于的是面板数据，我们使用Hausman检验来判断相同效应模型和随机效应模型哪个更加有效地。
表格1为模型(17)的固定模型重返结果。借此可以显现出，lnF的估算系数为-0.372，即行业的固定资产投资拒绝不会对行业内的企业数量快速增长产生抑制作用，这也可以解释，行业的转入壁垒越高，市场需求扩展引发的企业数量增长幅度就越小，产业集中度上升的幅度就越小。其次，为了检验市场需求扩展过程中，当转入壁垒不同时，新的企业的转入对市场集中度的负向影响起到孰强孰很弱，我们创建两个模型来展开较为。
一是总体样本模型，将要12个行业的数据全都用作一个模型中：二是我们根据固定资产投资额将这12个行业区分为转入壁垒较低和较高两组展开较为。查贵勇(2009)根据服务业总体平均值开放度FDI流向额占到该行业固定资产投资的平均值比例，将我国服务业分成转入壁垒较低和较高两组，但本文指出，用开放度来取决于转入壁垒只限于于针对外商投资的转入壁垒情况，而对于本国企业转入行业时面对的转入壁垒取决于不精确。从资本拒绝来看，交通运输和电信业的资本拒绝较高；而从政府管制的角度来看，银行业和除了道路运输以外的四个运输业不受政府管制的程度很高。
因此，融合各行业的资本拒绝和政府管制情况，以及数据的可比性，我们将水上运输业、航空运输业、管道运输业、电信业和银行业作为转入壁垒较高的一组，道路运输业、邮政、证券业、保险业和专业技术服务业作为转入壁垒较低的一组。转入壁垒较高的行业估算模型：其中，N回应一个产业中的企业数量，I代表市场需求，F回应转入壁垒。
根据适当的Hausman检验和估算方法的调整，最后得出结论的对比结果如表格2右图。由表格2的重返结果由此可知，＞0，即生产性服务业的市场需求扩展造成了行业内的企业数量快速增长，使得产业集中度上升。在文章开始的分析中，我们辩论过市场需求扩展可能会提高产业集中度，也可能会减少集中度。
但是从现代科学检验结果来看，由于生产性服务业的转入壁垒广泛不属于极高的水平，因此，在大多数情况下，市场需求扩展都会使得产业更为趋向于竞争。另外，，这解释对于等量的市场需求减少，在转入壁垒较高的行业中，其最后造成的企业数量增长幅度大于转入壁垒较低的行业，即产业集中度的上升幅度较小，检验了上文的理论假说。五、结论及政策建议本文将行业的转入壁垒作为市场需求扩展对市场结构影响机制中的关键因素，分析了在转入壁垒水平有所不同的情况下，市场需求扩展对市场结构的有所不同影响。通过创建理论模型，找到较低的产业转入壁垒不会增大市场需求扩展引发的产业集中度上升幅度，而且，在市场需求扩展的过程中，纵向扩展不会比横向扩展更加能造成企业生产规模的不断扩大和固定资产投资的减少，引发重复建设和资源浪费的问题，导致社会福利的损失。
以2004-2008年我国生产性服务业12个行业面板数据为样本的现代科学研究也部分证明了上述结论。目前，为推展我国产业结构转型，政府在增大生产性服务业发展方面实施了很多政策，性刺激市场需求是其中很最重要的一个政策目标，特别是在是很多地方政府争相把接续国际服务外包作为夹住生产性服务业发展的一个最重要手段。
不过，本文的研究指出，市场需求的不断扩大在必要增进产业快速增长的同时，还不会转变产业的市场结构进而在长年当中影响到整个社会的福利。与接续国际服务外包这种夹住生产性服务业市场需求纵向扩展的政策手段比起，政府更加应该下大力气性刺激我国本土生产企业对生产性服务业的市场需求，以取得产业市场需求的横向扩展。这更加不利于维持生产性服务业的竞争水平，使市场运营更加有效率。
本文的严重不足是，在取决于各行业的转入壁垒时，由于数据较为难以获得，故使用各行业的固定资产投资额回应。实质上，这只是转入壁垒的一个方面，较好的方式是综合各因素加以取决于。另外，目前文章还没能寻找区分市场需求的纵向扩展和横向扩展的方法，因而没能检验理论模型中明确提出的部分假说，这些都是今后研究尚待强化的地方。
刊登请求标明来源。原文地址：http://www.lw54.com/html/Profession/20181222/8041464.。
本文关键词：开元官方网站,新形势下,中国,生产性,服务业,的,实证,和,一
本文来源：开元官方网站-www.taartenvanjansen.com
