来源：21世纪经济报导 为企业客户获取账户管理、资金承销、资金拨给、信息查找、融资财经、风险管理等综合性金融服务业务，是当下银行现金管理业务的最重要内容。在现金管理业务中，流动性管理是重中之重。
自上个世纪90年代引进至今，我国的现金管理业务急剧南北成熟期，国内完全所有的全国性商业银行竞相发售了现金管理产品。现金管理业务顺应了集团企业提高资金用于效率，减少资金用于成本的市场需求，与众不同了信息数据时代发展与国家政策导向。银行通过积极开展现金管理业务彰显了企业集团的强劲资金控制能力。
但是对上市公司能否参予现金管理业务？上市公司积极开展现金管理业务否有损上市公司财务独立性？遵守现金管理业务产生争议如何处置等涉及问题，还不存在着有所不同的了解。 一、银行与上市公司积极开展现金管理业务合乎监管拒绝 现金管理业务不利于商业银行稳固银企关系。
目前，全国性商业银行广泛发售了专属的现金管理产品，如中国银行的“中银全球现金管理”、工商银行的“财智账户”、渤海银行的“企业现金池业务”、光大银行的“跨行合”、建设银行的“轧差现金池”项目、民生银行的“集团同步账户”、招商银行的“横跨银行现金管理平台”、交通银行的“蕴通账户”等，现金管理业务展现强劲的生命力，已沦为各银行争夺战高端企业和机构客户的最重要竞争工具，而对于大型企业特别是在是牵涉到多层次分支机构的大型集团企业，现金管理沦为企业管理中最重要的内容之一，甚至沦为企业胜败关键因素。 现金管理业务不利于提高集团企业资金用于效率。对于企业而言，通过现金管理业务动态归集集团成员资金，可以增加生产经营过程中对资金的闲置，不利于提升企业集团资金用于效率，增加企业财务成本、减少财务管理风险并强化企业内部掌控。
现金管理业务获取的全面、系统、精细、可信的现金流动数据，为集团企业合理展开投资、融资决策奠下基础，增强了集团企业的资本运作能力，又为集团母公司掌控集团整体资金状况，及时理解评估市场风险获取了数据。 现金管理业务不利于集团企业资金监管政策的实行。早在2000年国务院办公厅印发《国务院办公厅关于发送国家经贸委国有大中型企业创建现代企业制度和强化管理基本规范（全面推行）的通报》（国办发〔2000〕64号）中即特别强调“实施母子公司体制的大型企业和企业集团，应该通过法定程序强化对全资、有限公司子公司资金的监督和掌控，建立健全统一的资金管理体制”。
财政部《关于印发企业国有资本与财务管理暂行办法的通报》（财企〔2001〕325号）则明确提出“企业集团应该实施企业内部资金集中统一管理，依法管理子公司投资、融资事项”。《国务院办公厅关于强化和改良企业国有资产监督避免国有资产萎缩的意见》（国办发（2015）79号）再度特别强调“完善牵涉到财务、订购、营销、投资等方面的内部监督制度和内控机制”，前述规定皆在有所不同程度上特别强调集团企业强化对资金的监督和掌控。现金管理业务的蓬勃发展与国家政策导向互为与众不同，不利于防控国有资产萎缩。
二、银行积极开展现金管理业务的资金直管方式与角色 基于誓约的有所不同资金直管方式。银行与客户积极开展现金管理业务模式源自涉及协议的誓约。目前各银行在服务阐释及业务实质上都不存在许多差异，牵涉到有所不同管理模式。 一类是虚拟世界资金池，还包括资金直管虚拟世界和资金池主账户虚拟世界。
资金直管虚拟世界是集团公司总部与分公司之间不不存在物理上的资金上缴、下划不道德，资金池只是账面上的资金汇聚，用各银行账户中的有所不同现金头寸产生的综合盈余来抵补综合赤字，因此也被称作名义资金池，或拆分计息。这此种模式下，银行根据集团公司总部资金池的账面余额计息与结息，以超过减少集团整体财务成本的效果。
由于没现实的资金光阴，分公司仍能自律支配各自资金。资金池主账户的虚拟世界，仅有是基于资金账面上的资金汇聚，构建分公司的头寸分享。
各成员单位可以现金池为仅次于额度对外缴纳，日终如有成员单位再次发生欠下，则由各成员单位对欠下账户展开整肃以补平欠下金额。 另一类是实体资金池，也是应用于尤为普遍的流动性管理业务，按余额有所不同，可分成零余额归集与相同余额归集，按归集频率有所不同，可分成定点归集与动态归集。在子账户再次发生缴付市场需求时，则由主账户即时下拨已完成缴纳或在日终下拨以补充欠下金额。
实践中，此类资金池主要被对辖下公司有较强控制力的集团使用。 因实质划款逻辑的有所不同，实体资金池又可以分成委托贷款资金池和普通资金池。
两类资金池的资金直管操作者流程以及账户余额表明不会不存在一定差异。对于虚拟世界资金池，特别是在是虚拟世界资金池主账户而言，子账户之间实际不存在资金直管的业务中，划款逻辑也有可能有前述两种有所不同。
不过，除了少数银行不会在业务讲解中具体区分这两类资金池，具体有所不同法人机构之间的资金直管不能通过委托贷款形式展开，纯粹资金集中于仅有限于于一个法人实体同时在多个区域运作或享有子公司的情形，大多数银行业务讲解中未具体解释涉及业务归属于前述哪类资金池及涉及适用范围。 普通资金池则是通过主账户与多级子账户之间的资金归集下拨，构建企业集团内部资金分享，减少资金成本，提升资金收益，符合企业集团集约化财资管理的市场需求。若将子账户设置为零余额或目标余额，日终一次直管或逐笔直管，资金不足时由法人公司必要缴纳或拨给缴纳头寸的协议账户，以及将子账户划为零余额账户，每笔收款动态或定点上划出，每笔缴纳由上级账户直管资金至子账户出款的集中于缴纳等，都可以被归属于此类资金池模式。
厘清银行资金归集服务的角色。若就上市公司能否参予资金归集服务或银行能否为上市公司获取服务，还必需针对性地融合协议文本与银行记账等事实，必须厘清业务性质和银行角色。
在虚拟世界资金直管的虚拟世界资金池中，未再次发生实际资金直管，业务实质为银行与多个账户主体间就存贷款达成协议的尤其计息决定。在再次发生资金直管的情形中，银行角色则可区分为作为委托贷款当事人和作为缴纳承销中介。 银监会2018年施行的《商业银行委托贷款管理办法》第三条第三款规定，“现金管理项下委托贷款是指商业银行在现金管理服务中，不受企业集团客户委托，以委托贷款的形式，为客户获取的企业集团内部独立国家法人之间的资金归集和拨给业务”。
但此类委托贷款并非该办法规范的内容。 作为缴纳承销中介，无论是在普通资金池还是以财务公司为中介的委托贷款资金池中，银行的核心角色仅有为划款获取基础设施反对，扮演着缴纳承销中介的角色，而非账户主体间交易的参与方。在银行仅有获取缴纳承销的情形下，企业间资金往来的合法性由其自身交易实质要求，银行仅有须要依照《缴纳承销办法》《人民币银行承销账户管理办法》等缴纳承销涉及制度的规范开展业务。
三、上市公司、银行参予现金管理业务的权责边界 积极开展现金管理业务时，因上市公司类似身份往往不会在资金直管及涉及余额呈现出方面产生争议。 上市公司被禁令向关联方展开委托贷款或外汇市场资金。证监会《上市公司管理准则》第七十条第二款做出实质规定，“有限公司股东、实际掌控人及其关联方不得闲置、支配上市公司资产。
”证监会《关于规范上市公司与关联方资金往来及上市公司对外借贷若干问题的通报》第一条第（二）项则专门具体，“上市公司不得以下列方式将资金必要或间接地获取给有限公司股东及其他关联方用于：1．有偿或使用权地外汇市场公司的资金给有限公司股东及其他关联方用于；2．通过银行或非银行金融机构向关联方获取委托贷款；……5．代有限公司股东及其他关联方偿还债务”。此外，上海证券交易所《上市公司有限公司股东、实际掌控人不道德提示》和深圳证券交易所《上市公司规范运作提示》皆对资金直管不道德不予规范，重点在于禁令上市公司向有限公司股东（及其他关联方）外汇市场资金，或将公司资金现金有限公司股东（及其他关联方）的账户。IPO对系统过程中，“发行人否（通过集团财务公司）派发委托贷款”也是经常被监管层提到的问题。
故，上市公司被禁令向有限公司股东等关联方委托贷款或外汇市场资金。上市公司与有限公司股东等关联方之间的合规资金直管理应经营性的交易背景。 如前所述，银行在有所不同的现金管理业务中分别扮演着获取委托贷款服务和缴纳承销的角色。
银行作为委托贷款关系的受托人，参予委托贷款合约这一资金直管基础法律关系的构成与遵守，实际理解上市公司经由现金管理业务再次发生向有限公司股东（及其他关联方）外汇市场资金的事实。因上市公司的涉及不道德受到监管容许，银行为上市公司获取涉及服务应该坚决依法合规，回应，应该开展业务自查，调整服务事项，完备业务合规性。 银行积极开展现金管理业务亦不应被苛责。从规范目的及规范对象来看，证监会《上市公司管理准则》是对上市公司提高公司管理的拒绝，证监会《关于规范上市公司与关联方资金往来及上市公司对外借贷若干问题的通报》第四条具体，依法追究上市公司及董监高和有限公司股东的责任，深圳证券交易所和上海证券交易所的自律规则针对于上市公司、董监高、股东、保荐人和证券服务机构。
可见，上述监管规定的目的是规制的上市公司与有限公司股东，提醒保荐人、证券服务机构等负起法定义务的“看门人”留意涉及情况，敦促上市公司完备、提高公司管理水平，制裁涉及违规行为，而对于主要依据银行监管规定开展业务的银行而言，觉得不不应苛刻不予拒绝，否则或许分摊了金融监管的主要矛盾。银行在前进现金管理业务过程中，应该贯彻遵从有关监管机构管理性规范，但并无法因为违背监管机构管理性规范而驳斥现金管理合作协议的法律效力，更加不应因此确认现金管理服务网络重新加入申请人的法律不道德违宪。 银行在现金管理业务中的缴纳承销责任。
银行在现金管理业务中有可能扮演着几乎独立国家、中性的缴纳承销机构，此时现金管理业务项下的公司依据自发性交易（不论是借款还是其他经营性交易）已完成资金往来，银行获取中立、消极的资金直管服务，不牵涉到现金管理项下公司之间的基础交易。此种模式下的现金管理业务只是一系列账户指令的总结许可与子集操作者，在微观包含上与储户间的日常账户异于。在此情形下，依据《人民币银行承销账户管理办法》，银行需要审查单位之间账户的依据。银行的获取资金直管服务是全然的事实不道德，银行既不参予也并无义务理解基础的交易关系。
因此，银行遵从客户指令，已完成资金直管，符合合规拒绝。 现金管理业务账户余额呈现出的协议自由选择。值得注意的是，在现金管理业务的日常积极开展过程中，银行可能会为客户获取有所不同余额呈现出自由选择，例如账户余额，即资金直管前的账户额度，实际余额，即资金直管后的账户额度，交易明细，即资金向外直管的累计数、资金往回拨给的累计数和往来轧差的累计数。
就上市公司的账户余额信息，证监会《会计学监管风险提醒第9号——上市公司有限公司股东资金占用及其审核》第三条拒绝登记会计师不应“注目函证信息的完整性”，“适当时还不应函证上市公司与银行间有可能不存在的其他决定，如集团资金管理协议、有限公司股东资金池决定等，并根据必须对银行展开探访”。 不过，前述拒绝系由对会计师工作的拒绝，其不应通过函证等方式理解上市公司的资金状况并对最后审核结果承担责任。银行应该因应会计师的工作，不应会计师的拒绝透露数据，帮助其已完成审核程序。
但就面向客户的账户余额透露，因各类形式数额对公司实际经营皆不具参考价值，银行可根据协议誓约，获取适当余额表明服务。 上市公司因其作为公众公司的类似性质，在财务独立国家、交易往来、信息透露等方面受到许多容许。
但是，评价银行面向上市公司积极开展现金管理业务的合规性，还须要遥相呼应银行在涉及交易中扮演着的明确角色以及涉及交易规则。在除委托贷款之外的大多数流动性管理服务中，银行皆只扮演着缴纳承销中介角色。
而在缴纳承销业务项下，银行并不负起审查基础交易真实性、合法性的权利或义务，涉及交易的真实性、合法性仍不应由参予交易各方负责管理。 认同契约精神更加不利于解决问题现金业务服务争议。现金管理业务作为一项成熟期金融服务为集团公司及商业银行发展带给了最重要价值，大力发展和完备涉及服务还须要更加多探寻，如监管机构明细有关函证业务监管规范，通过涉及行业协会合作，创建有关函证业务的信息服务平台，主动修改现金管理业务合作协议，实施现金管理服务网络申请人与允诺等。
必须特别强调的是，对于现金管理业务发展过程中偶发的争议，一方面必须遥相呼应认同契约精神原则，尽可能从涉及方之间不存在的协议誓约中找寻解决问题的办法，制订涉及方的权利、义务与法律责任。另一方面，还不应推崇多元化方式争议解决问题涉及争议。无论上市公司还是商业银行，皆不存在较高的商业秘密和声誉维护拒绝，自由选择协商、调停、仲裁等方式解决问题争议，不但不利于提升争议解决问题的效率，而且需要最大限度减少各方负面影响。
当然，我们在特别强调契约精神、公平公正原则解决问题现金管理业务涉及争议的同时，还必需留意防控特定争议中有可能经常出现的操控舆论导向、移往监管视线、蓄意逃废债务，甚至毁坏金融平稳问题的再次发生，实施好党中央明确提出的输掉防止消弭根本性金融风险攻坚战的战略部署。
本文关键词：开元官方网站,卜,祥瑞,上市公司,现金,管理,业务,服务,权责
本文来源：开元官方网站-www.taartenvanjansen.com